Идея использовать метан, то есть природный газ, в качестве моторного топлива стара как мир. Топливо это не самое эффективное, зато самое дешевое и экологичное из всех имеющихся. Однако простая и полезная для общества идея о более активном использовании метана с самого начала не была популярной, особенно среди чиновников, — ведь она требовала смелых решений и крупных инвестиций. В то же время «Газпром» и компания «Сибур» уже второй десяток лет самостоятельно занимались продвижением метана, а также пропан-бутановой смеси как топлива для транспорта: сами строили газозаправочную инфраструктуру, сами инвестировали в НИОКР, занимались продвижением этих технологий и так далее. Однако никаких значимых успехов в деле перевода транспортных средств на газомоторное топливо достигнуто не было — потребителям удобнее пользоваться более дорогим бензином и дизелем, поскольку по всей стране есть сеть соответствующих заправочных станций. Кто должен понести громадные расходы на создание аналогичной сети газовых АЗС? Нефте- и газопереработчики по естественным причинам самостоятельно сделать это не могут.

Решение проблемы поначалу казалось простым — обязать перейти на метан муниципальный транспорт. «Даже частичный перевод транспортных средств, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на использование газового моторного топлива может дать существенную экономию бюджетных средств, расходуемых на закупку топлива, на содержание и ремонт транспортных средств», — считает председатель комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов. Одно время сделать это пытались нерыночным путем, обязав, к примеру, муниципалитеты перевести на метан треть всего автопарка. Естественно, соответствующие законодательные инициативы были встречены в штыки. Но в последней версии законопроекта «О газомоторном топливе», проект которого сейчас обсуждается в Госдуме, жесткие принудительные механизмы для муниципальных потребителей пропали. Вместо них появились нормативы для тех, кто инвестирует в инфраструктуру. У метана появился шанс.

За и против

Парк автомобилей, работающих на газомоторном топливе, в России сейчас невелик. Для заправки у нас используется два вида газового топлива — пропан-бутановая смесь (или сжиженный углеводородный газ, СУГ) и метан (или компримированный природный газ, КПГ). Исторически первым распространение получил пропан-бутан. Его преимущество в том, что он легко сжижается при обычной температуре при давлении всего 10–15 атмосфер. При этом для его перевозки достаточно стального баллона с толщиной стенок всего 4–5 мм. С метаном сложнее. Сжижать его можно только при низких температурах, порядка минус 160 градусов по Цельсию. Соответствующие технологии сжижения и «разжижения» недешевы. Метан можно также сжимать. Однако, чтобы количество сжатого газа по объему было хотя бы примерно сопоставимо со сжиженной пропан-бутановой смесью, сжаться он должен до 200–250 атмосфер. Поэтому для перевозки компримированного метана нужны гораздо более прочные и тяжелые баллоны. У мет