В книге «Cool it!», только что вышедшей по-русски («Охладите! Глобальное потепление»), Ломборг продолжает битву с таблоидами — ретрансляторами «климатического порно» на их поле. Книга Ломборга отлично продавалась на Западе; что неудивительно. Помимо налета скандальности, всегда привлекающего публику (имя Ломборга для радикальных экологов — что красная тряпка для быка), людям время от времени хочется слышать и хорошие новости.

Впрочем, хорошей новостью мнение Ломборга является только до определенной степени, до запятой. Дальше следуют многочисленные «но». Но — по порядку.

Ядром книги стала критика Киотского протокола, обязывающего страны-участницы сокращать выбросы в атмосферу углекислого газа, который, как принято считать, в первую очередь вызывает «парниковый эффект» и, как следствие, глобальное потепление. Для начала, пробежавшись по истории Земли, Ломборг осторожно ставит под сомнение «человеческий фактор» в глобальном потеплении. «Не слишком ли много мы на себя берем?» — будто бы спрашивает автор, припоминая потепление между X и XIII веками нашей эры, позволившее викингам колонизовать Гренландию (название которой, сохранившееся с того времени, напомним, означает «зеленая земля») и доплыть до острова Ньюфаундленд, а также последовавший за потеплением малый ледниковый период, которому человечество обязано зимними пейзажами Брейгеля, неурожайными «смутами» и даже «охотой на ведьм», которые якобы со злым умыслом воздействовали на погоду. Хитроумно вплетенная автором ирония еще только начинает свою работу по разложению читательских стереотипов, а Ломборг, неявно запараллелив веру в ведьм с уверенностью в разрушительной силе углекислого газа, пашет дальше: глобальное потепление, чем бы оно ни было вызвано, реальность, — говорит он, но вот чего и насколько следует опасаться в связи с этим?

Аномальная жара 2003 года стала причиной 35 тыс. смертей в Западной Европе. Вместе с тем, с цифрами в руках доказывает автор, только в благополучной Англии смертность, так или иначе вызванная холодом, составляет около 25 тыс. человек каждую зиму. Ущерб от урагана Катрина, уничтожившего Новый Орлеан, был рекордным за всю историю наблюдений; между тем, если бы ураган 1926 года в Майами повторился в наши дни, «его последствия были бы самыми страшными за всю историю ураганов в США». То есть дело не в разгуле стихии, вызванном климатическими изменениями, но в заселенности прибрежных территорий, которая существенно возросла за без малого сотню лет, и в увеличении стоимости построек. Плюс, с горечью напоминает Ломборг, в несоответствии развития территорий и обеспеченности их защитой от стихийных бедствий. На подобных фактах Ломборг базирует свое главное соображение — не лучше ли предпочесть игре в сверхответственность разумное и последовательное решение насущных задач? То есть вместо того, чтобы пытаться разгонять тучи руками, периодически заламывая оные в случаях закономерной неудачи, теми самыми руками укрепить защитные сооружения. А некоторые, наоборот, срыть — поско