В общественно-политическом климате Петербурга ощущаются симптомы «оттепели». О каком-то глобальном потеплении говорить пока преждевременно, однако непривычные знаки этого явления отмечаются. Показательно, что индикаторы новых веяний связаны с одной из наиболее резонансных и проблемных для Северной столицы тем – градостроительной политикой.
Губернатор города Валентина Матвиенко, откликнувшись на инициативу кинорежиссера Александра Сокурова, встретилась с лидерами нескольких общественных организаций. Почти двухчасовой разговор с людьми, известными своими выступлениями по проблемам градостроительства, защиты историко-архитектурного наследия Петербурга и противодействующими разрушению его исторического облика, возведению новоделов и бездарной «уплотниловке», по официальному признанию, «носил позитивный профессиональный характер». А главное – эта беседа получила развитие: начало налаживаться конструктивное взаимодействие общественности с властями, отвечающими за градостроительную политику и сохранение культурного наследия. Рабочие группы, созданные для обсуждения конкретных и актуальных вопросов, нацелены на практические результаты – корректировку существующих или принятие новых законов, постановлений правительства, распоряжений и т.д.
Почему Матвиенко все последние годы, несмотря на явно нарастающую остроту градостроительной проблематики, не находила возможности встретиться с представителями ВООПИиК, Центра экспертиз «ЭКОМ», «Живого города», наконец «Яблока» и попытаться рассмотреть их аргументы, предложения, понять логику градозащитников – отдельный сюжет. Хочется оставить в стороне и размышления о влиянии на ситуацию политико-психологического контекста, связанного с зигзагом карьеры Юрия Лужкова, о роли градостроительных ошибок в его судьбе. Важно, что хотя бы теперь в Петербурге запущен механизм поиска диалога и выстраивания сотрудничества между исполнительной властью и представителями общественности в лице квалифицированных и энергичных экспертов.
Дефицит доверия был до сих пор ключевым, по сути, фактором, не позволявшим задействовать по максимуму профессиональный потенциал профильных общественных организаций. Хотя они участвовали в работе и над Правилами землепользования и застройки, и над Законом о границах и Режимах зон охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга, активно сотрудничая с депутатами и соответствующими структурами Законодательного собрания. Несомненно, это помогло повысить качество предлагавшихся чиновниками документов и с учетом общественных интересов смягчить влияние строительного лобби. В то же время отсутствие полноценного диалога между общественными организациями, депутатами и Смольным болезненно сказывалось на ситуации с сохранением территорий зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП). И не случайно в ходе встречи градозащитников с губернатором одним из приоритетов сотрудничества была признана защита общественных городских пространств, особенно зеленых зон.
Между тем в правительстве города, в принципе, всегда осознавали политическую значимость этой тематики. И изначально его согласие на принятие Закона о ЗНОП в 2007 году воспринималось горожанами в качестве реверанса властей общественным настроениям. Документ, спасший от застройки несколько сотен скверов и парков, оценивался как демонстрация готовности ограничить уплотнительную застройку – политический инструмент в преддверии губернаторских выборов. Однако когда встал вопрос о корректировке перечня ЗНОП для устранения хотя бы технических неточностей, возникли проблемы с элементарным взаимопониманием. Смольному не удалось внятно, не вызывая подозрений в дурном умысле, обосновать существенное сокращение числа территорий ЗНОП.
На фоне скандалов с секвестром ЗНОП поспешно и, к сожалению, с ущербом для качества документа был принят – также с личного одобрения губернатора – системно значимый и прогрессивный закон «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге». И теперь имеется широкий простор для отлаживания системы, в идеале – совместными усилиями чиновников и общественности. Текущий момент этому, похоже, благоприятствует.