Именно Колин Крауч еще в 2000 году ввел термин «постдемократия» в своей книге под таким же называнием — «Постдемократия». (см. «Демократия в вакууме», «Эксперт» № 27 за 2010 год) Этот термин подразумевал, что «постдемократические общества и дальше будут сохранять все черты демократии: свободные выборы, конкурентные партии, свободные публичные дебаты, права человека, определенную прозрачность в деятельности государства. Но энергия и жизненная сила политики вернется туда, где она находилась в эпоху, предшествующую демократии, — к немногочисленной элите и состоятельным группам, концентрирующимся вокруг властных центров и стремящимся получить от них привилегии». Постдемократия, по мнению Крауча, возникла не на пустом месте, это порождение неолиберальной экономической политики. Новая книга Крауча посвящена тому, каковы экономические основания постдемократии и что могут противопоставить ей и всей политике неолиберализма левые партии.

Неолиберализм терпит поражение

Кризис 2008 года и последующая уже многолетняя стагнация мировой экономики заставили многих — и рядовых граждан, и экономических теоретиков, и, главное, представителей экономической и политической элиты — задуматься над обоснованностью дальнейшего проведения неолиберальной политики, которая стала доминирующей во всем мире после рейгановской революции. Ей следовали правительства и корпорации развитых стран Запада, правительство коммунистического Китая (правда, с существенными изъятиями), реформаторы России (наиболее последовательно). Казалось, что это идеологическое течение в политике и экономике стало доминирующим на многие годы, а его адепты считали, что навсегда. Но неолиберализм, как рано или поздно любая идеология, тоже терпит поражение. Потому что доминирующей чертой любой идеологии именно под влиянием начальных успехов становится нежелание считаться с реальностью. Идеологии возникают не на пустом месте, они отражают реальные проблемы своего времени, но, забронзовев в эпоху подъема в иллюзиях своей всесильности, в какой-то момент становятся препятствием на пути развития. Мы это пережили под занавес советской власти, теперь это переживает неолиберализм. С той лишь разницей, что коммунизм, по крайней мере в проекте, был нацелен на достижение достойной жизни рядовых людей, а неолиберализм был озабочен, как отмечает Крауч, «чисто индивидуальными потребностями, прежде всего тех, кто принадлежит к привилегированной элите, а коллективные нужды и тревоги большинства людей оставил без внимания». Однако на первом этапе своего развития неолиберальная модель экономики, казалось, улучшает благосостояние и рядовых людей, в первую очередь среднего класса, который предпочел иллюзии потребительского общества моделям социального государства, предлагаемым левыми политиками и партиями, но в результате попал в кредитное рабство, потерял трудовые гарантии, а в конце концов и благосостояние.

Парадокс современной Европы

Проблема, однако, в том, что советский, коммунистический проект, противостоявший в течен