«Одно из последних “ноу-хау” — комплекс Москва-Сити. Он рассчитан на на 300 тысяч рабочих мест, и при этом в нем предусмотрено всего 30 тысяч парковочных мест. А если туда приедет 500 тысяч человек? Мы устроим мгновенный коллапс в центре города», — заметил новый столичный мэр.

Сергей Собянин раскрыл секрет Полишинеля. Ведь бездарное решение транспортного вопроса в Сити уже давно очевидно для всех.

Ошибка первая: неправильное место

Тут есть два аспекта. Первый — Сити расположен слишком близко к к центру города. Главная задача нового делового района заключается в том, чтобы разгрузить центр города. Для этого в пригороде Парижа был построен район La Defense, а в удаленном районе Лондона — Canary Wharf. Идея Москвы-Сити была аналогичной, но преодолеть притяжение центра нашему Сити не удалось: до дома правительства на Краснопресненской набережной меньше двух километров, до Кремля — четыре километра. В масштабе Москвы это очень мало. То есть основную задачу увода из центра города офисов, машин, нового строительства Москва-Сити не решает.

Аспект второй: выбранное для строительства место очень сложное и дорогое для освоения. До прихода строителей это была промзона, здесь не было ни сетки дорог, ни коммуникаций. Когда проект начинался, английские архитекторы, к примеру, удивлялись: «Почему выбрали именно это место? В Москве же есть площадки, для развития которых потребуется значительно меньше ресурсов. А сюда надо вложить огромные деньги». Огромные деньги в расчистку площадки, подвод коммуникаций, создание транспортной инфраструктуры были вложены городом. С точки зрения транспорта эти расходы оказались недостаточными, и сколько еще нужно бюджетных денег, чтобы исправить положение, не знает сегодня никто.

Были ли альтернативные варианты размещения Сити? Конечно, были, но власти, похоже, их и не рассматривали. Самой радикальной была идея архитектора Михаила Хазанова. Он предлагал разместить новый Сити подальше от Москвы — примерно в районе Кубинки. Такой центр, где могли бы разместиться правительство и бизнес, задал бы принципиально другой вектор развития всему столичному региону, а нынешнего переуплотнения города уж точно не было бы. Впрочем, понятно, что такой проект не мог реализоваться как проект мэра Москвы. Таким проектом должен увлечься президент страны.

Ошибка вторая: Сити слишком велик

Понятно, что «мощная кучка» небоскребов — это весьма эффектная архитектурная композиция. Но 22 небоскреба с сотнями тысячами рабочих мест на небольшом пятачке земли создают сложнейшую транспортную проблему. Чтобы ее решить, необходимо произвести соответствующие расчеты. В случае Сити расчетов или не было, или они оказались совершенно несостоятельными. К тому же, когда проект начинали, речь шла о других, более скромных параметрах объектов. Но когда пришли инвесторы, этажность зданий была увеличена.

Если говорить об альтернативах, то можно было пойти по пути нескольких Сити в Москве. К примеру, ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства Александр Стрельников пр