Летом сподобился не одобрить налог на недвижимость. А 10 декабря 2008 года Торгово-промышленная палата России и Институт экономики недвижимости ГУ-ВШЭ провели «круглый стол» по этой теме. Новостей много. Плохая: налог начнут вводить. Хорошая: не с 2010 года, а с 2013-го. Обсуждение было интересным, выступавшие — все, так или иначе причастные к проработке нового налога, — более чем профессиональны. Основная мысль: заменить налогом на недвижимость налог на имущество (как для граждан, так и для предприятий) и брать его с учетом рыночной стоимости. Целый ряд вопросов, однако, не нашел удовлетворительного ответа.
Первый: как ни старались выступавшие уговорить присутствующих, а прежде всего самих себя, что у налога на недвижимость есть какие-то «позитивные» стороны, вроде стимулирования экономического развития территорий или повышения доли оборудования в капитале компаний, по гамбургскому счету фискальная задача (не участников обсуждения, а правительства) — главная. Второй вопрос: один из присутствующих откровенно заявил, что огромному количеству оценщиков (и налоговых консультантов — добавлю от себя) не хватает работы, и они ждут не дождутся закона о новом налоге, чтобы начать невиданно обогащаться на ежегодной переоценке квартир, участков, домов, офисов и производственных зданий, необходимой только и исключительно в фискальных видах. Откровенность похвальна, но вот что заставить бюджет, граждан и предпринимателей войти в дополнительные, никому не нужные, непроизводительные расходы (прямой вычет из ВВП) — вместо того чтобы избыточных оценщиков перенаправить на общественно-полезные цели (ну, там, уголек рубать), — ему самому не показалось верхом цинизма (или цинизм не показался непристойным) — неожиданно. Беспардонный корпоративный эгоизм за наш с вами счет.
Третий: выявилось, что многие крайне важные обстоятельства в расчет просто не принимаются. Предположим, оценщики каждый год переоценивают недвижимость. В 2009 году пришлось бы платить налог по оценке 2007-го, в лучшем случае 2008 года. Но в 2009 году стоимость недвижимости много ниже, а денег ни у кого нет: кризис. И будет такой ежегодно пересчитываемый налог сугубо проциклическим — то есть углубляющим кризис — средством. Налог на прибыль и даже пресловутый НДС хотя бы уменьшается вслед за кризисным падением оборота. А этот — дополнительно придавливает в самый тяжелый момент, когда минус 1% (и даже доля процента) продаж может означать банкротство. Замечательная помощь и предприятиям, и местным бюджетам: когда банкрот перестанет платить все вообще налоги, а бывшие его сотрудники пойдут на биржу труда за пособием.
Четвертый. (Об этом уже писал, но, похоже, идея эта не усваивается и требует повторения.) 2% и даже 1% от рыночной стоимости в сотнях тысяч и миллионах случаев окажутся неподъемными для владельцев. Пожилой человек остался один в большой квартире, где родился и вырос, на Кутузовском проспекте в Москве. Налог от рыночной оценки неподъемен. Здоровья и сил продавать квартиру — нет, и наверняка обманут. Да и почему пожилой заслуженный человек должен на склоне лет ухудшать свои жилищные условия? Какая выгода от его унижения и переезда во второсортное жилье всем нам и правительству (не забудьте добавить затраты на переезд, это крайне невыгодно и тяжело: идеальный пример, понятный любому, — когда обмениваются двумя совершенно одинаковыми по всему, включая цену, квартирами или домами: оба собственника несут значительные убытки при этом)? А в его квартиру въедет какая-нибудь гнида, промышляющая мошенничеством по возврату «экспортного НДС» или рейдерством. Великолепный социальный результат.
То же самое происходит — и в еще более существенном размере, потому что это не единственное жилье, предполагающее налоговые вычеты на минимальный метраж, — с дачами. Рядом с местом, где живу, два садоводства, еще с давних советских времен. Года три назад за шесть соток с выморочным домиком (на снос) просили почти $200 тыс. С тех пор земля еще дорожала в разы. То есть минимум $4 тыс. (~120 тыс. рублей по текущему курсу) налога в год. Где тот пенсионер, кто может столько платить? Он может продать домик и даже купить более дешевый, по карману, где-нибудь за Волоколамском (на 114 км Новорижского шоссе, или ~100 км от Москвы) или в Шаховской (плюс 30 км за Волоколамск). Однако сюда можно доехать на маршрутке (80 рублей от м. «Щукинская»), а в Волоколамск — два с лишним часа электричкой, а далее на той же маршрутке (автобусе), если она там вообще есть. Возможно, жителям других областей легче. Тогда другой пример: Ярославская область, город Борисоглеб. В основном одноэтажный (в Заречье — кое-где двухэтажный) в 20 км от Ростова Великого на запад. Исторический монастырь, основанный по указанию о. Сергия в 1364 году (городок вокруг него и образовался), удивительный наместник — игумен Иоанн. Многие воцерковленные православные из Москвы, Питера, Ярославля покупают там дома для постоянного проживания или под дачу (другая причина — в высшей степени чистый район, от всего далеко, без вредоносных предприятий, сплошь поля, леса, реки, источники). Парадокс, но даже в условиях кризиса цены там растут. Слышал о цене 4,2 млн рублей за, приличный по городским понятиям, небольшой деревенский дом с участком соток 15, газом, теплыми удобствами (в 2007-м цена ему была 1,5 млн, от силы 2 млн). Все местные жители, у кого дома похожие, должны будут платить по новой системе налог с продажной цены такого дома. То есть с ~3–4 млн, или 2% — 60–80 тыс. рублей в год. Сумма совершенно сумасшедшая по уровню доходов большинства жителей Борисоглеба. В 2006 году средняя зарплата была на уровне 2000–3000 рублей в месяц, или 24–36 тыс. в год. То есть и 10 тыс. — за пределами разумного.
И еще. Налог на недвижимость в США, например, является существенным фактором социальной дифференциации территорий. Где недвижимость дороже, налог на недвижимость, идущий в местный бюджет, и связанные с ним социальные условия проживания (дороги, парки, школы, общественные спортцентры и т. п.) существенно лучше. Данный налог служит причиной усиления, а не сглаживания социальных различий. Что для России особенно неприемлемо. Если же повышенно облагать «богатеньких» в пользу «бедных» (по подобию налога на мощность авто — моя семья уже перерегистрировалась из Москвы в Ярославскую губернию из-за этого), произойдет регистрационная «миграция»: и опять менее состоятельные окажутся в проигрыше.
Никто даже не упомянул (и уж явно не просчитал), что морока с новым налогом (переоценкой и т. п.) окажется просто невыносимой, если существующий порядок регистрации прав собственности— и вообще образ обращения чиновников с гражданами — останется прежним. Нынешние многосуточные очереди в 46-ю налоговую Москвы («одно окно» регистрации юрлиц) покажутся жалким подобием известно чего. То есть, опять и снова, разработчики нового налога даже не задумываются, что ввергают граждан и предприятия в невыносимые, убийственные транзакционные издержки.
В целом уровень проработки вопроса о налоге на недвижимость, судя по выступлениям, показался не весьма достаточным. Во всяком случае, по сравнению с тем, как принято прорабатывать инвестиционные проекты для получения инвестиций или кредитов. Говорили что-то о регрессионном анализе. Однако регрессионный (статистический) анализ хорош только до поры, когда произошел слом сложившихся направлений развития (на языке бусурманском, до «точки бифуркации»), то есть до очередного циклического кризиса, которые случаются раз в пять-семь лет. И более того, нет никакой проблемы в создании универсальной финансовой модели домохозяйства и предприятия (никакой не регрессионной, а с железными безусловными зависимостями), «игра» с предпосылками которой (в том числе и налогом на недвижимость) позволит ясно увидеть последствия введения налога в различных обще- и частно-экономических обстоятельствах. (Цена разработки добротной модели — примерно 4 млн рублей. Никакого сравнения с десятками миллиардов налога на недвижимость в один только год.) Почему это не проделано, а если проделано — отчего не предъявили участникам «круглого стола»? Не более и не менее как преступное легкомыслие. Как и при введении НДС в 1992 году и т. п.
Заключить могу исключительно повторением того, что говорили наиболее трезвые из выступавших на семинаре: ежели налог на недвижимость будет введен в том виде, как представляется сегодня, волнения пенсионеров по поводу монетизации льгот покажутся всем нам детскими играми.