С градостроительством и стройкой в России и в предкризисные годы было все, мягко скажем, не очень хорошо. В последние полтора года кризис разрушил и те схемы, что хоть как-то работали. Власти, землевладельцы и девелоперы сейчас в ступоре: никто не знает, как развивать проекты и строить в новых условиях.

Как же строить в посткризисное время? Что такое «нефинансовые способы повышения капитализации территорий»? Каковы инновационные схемы развития проектов? Каков современный образ жизни и как его создавать? Об этом мы поговорили с руководителем архитектурного бюро «Платформа», членом Голландско-российского архитектурного форума Ириной Ирбитской, автором новых методик освоения территорий.

Как из убыточного парка сделать доходное место

— «Малобюджетные инновационные способы развития территорий», «нефинансовые способы освоения территории» — что это? На моих знакомых девелопров эти термины оказывают гипнотизирующее воздействие.

— Это новые подходы в развитии девелоперских проектов. До кризиса они были не нужны: в Московском регионе процветал гламурный девелопмент. Основным способом развития проектов была закачка денег в дорогую недвижимость. Сейчас эта модель лопнула. Ситуация перевернулась: деньги стали намного дороже, а спрос резко сжался. При этом земли у лендлордов и девелоперов очень много и развивать ее все равно надо. Продвинутые пользователи уже понимают, что золотой век не вернется и что надо искать эффективные решения в сфере стройки, градостроительства и архитектуры. Решения, адекватные нынешнему времени.

— В каком поле ведутся поиски?

— Есть несколько направлений. Первое — поиски новой типологии поселений. Раньше рынок съедал все, и это порождало примитивные решения. Посмотрите, коттеджные поселки похожи друг на друга, как близнецы. Как принимались решения еще три года назад? «Мой друг построил поселок таунхаусов на Новориге и удачно продал. Значит, и я построю таунхаусы».

С падением спроса растет конкуренция, а значит, девелоперы вынуждены не догонять, а обгонять соседа. Застройщики начинают понимать, что нужны сложные решения. Одна из докризисных догм гласила, что поселки должны быть однородными по типу недвижимости. От этой догмы придется отказаться. В одном проекте могут быть и коттеджи, и таунхаусы, и большие апартаменты, и маленькие студии. Необходимость разнообразия на одной территории очевидна. Представьте себе город, в котором живут одни банкиры. В соседних поселениях — дворники и булочники. Это абсурд. Монопоселения так же, как и моногорода, нежизнеспособны. Разнообразие — это, конечно, головная боль для девелопера. Но это и преимущество, его рессора, которая диверсифицирует риски.

Девелоперы, землевладельцы и покупатели начинают задумываться о среде жизни. Почему даже в заштатном европейском городке приятно находиться и пройтись по улицам, а в дорогих подмосковных поселках нет? Люди начинают понимать, что большинство нынешних коттеджных поселков с их заборами и отсутствием мест для общения — это убогая среда жизни. Это гетто, где