Признаки оздоровления, наблюдающиеся на рынке недвижимости, стали ощущаться и в весьма специфическом, но заметном для Санкт-Петербурга сегменте. Это формат проектов комплексного освоения территорий (КОТ), который с 2004-2005 годов развивался очень бурно. Причем зачастую в масштабах, несоизмеримых не только с возможностями рынка недвижимости и спросом на жилье, офисы, гостиницы, но и с финансовыми ресурсами самих девелоперов. Зато отличительной чертой девелоперской гигантомании была ставка на применение административно-политических инструментов (см. «Большой Егор спустился с гор», «Эксперт С-З» №14 от 12 апреля 2004 года).
Влиятельный частный бизнес, скрывавшийся за названиями оффшорных компаний, к примеру, еще в 2003 году на самом высоком уровне договорился о перебазировании с привлекательнейшей территории на Петроградской стороне, около стрелки Васильевского острова, «режимного» РНЦ «Прикладная химия» (ГИПХ). После ряда скандалов и перепродаж проект перешел к Группе ВТБ и успешно реализуется под брендом «Набережная Европы». Кстати, те же инвесторы уже тогда замахивались на освобождение Ново-Адмиралтейского острова, исторически занятого «Адмиралтейскими верфями», под девелоперский проект, включающий даже пробивку Английской набережной.
Складывается впечатление, что последствия кризиса отчасти преодолеваются и в сегменте КОТ. При этом намечается процесс оздоровления – концептуального, экономического и, можно сказать, идеологического – общественно значимого. Важно и то, что городские власти в меру возможностей, а еще больше – вынужденно пытаются хоть как-то компенсировать негативный имидж некоторых проектов КОТ. Общим вектором в ряде случаев оказывается стремление разрешить резонансные проблемы, касающиеся сохранения объектов культурного наследия. Так, Смольный смог энергично провести новый конкурс на право развития территории острова Новая Голландия. Спустя почти два года после того, как предыдущий инвестор из-за кризиса прекратил все работы, появился новый «хозяин острова» – компания Романа Абрамовича (см. «Второе призвание», «Эксперт С-З» №46 от 22 ноября 2010 года). Примечательно, что и руководители города, говоря о необходимости побыстрее реанимировать проект и найти для него нового инвестора (понятно, что речь идет опять же о технологиях «ручного режима»), вспоминали о приближении зимы и потребности в консервации зданий-памятников. Судя по всему, проект станет более консервативным, без «выжимания» квадратных метров, и будет ориентирован на наполнение острова культурными функциями.
Во многом это относится и к другому знаковому проекту – реконструкции Апраксина двора, первоначальная концепция которого делалась в расчете на снос трех-четырех десятков корпусов и большой объем нового строительства. Результаты историко-культурной экспертизы, через два с половиной года после конкурса обозначившие жесткие рамки работы на территории архитектурного ансамбля, были с пониманием, без излишнего драматизма восприняты инвестором – компанией «Главстрой-СПб».
Теперь, учитывая неоднозначные общественные настроения, на новый уровень обсуждения и диалога выходит проект «Охта центра». Губернатор Валентина Матвиенко вслед за президентом Дмитрием Медведевым высказалась за поиск, причем совместно с градозащитниками, альтернативного места расположения общественно-делового центра с его 400-метровой доминантой: «Возможно такое развитие событий, когда мы предложим „Газпрому“ и другие варианты для реализации такого крупного, интересного инвестиционного проекта». Годом ранее «Эксперт С-З» подробно анализировал варианты территорий, для достойного развития которых мог бы оказаться востребованным потенциал столь важного для Петербурга инвестора, как «Газпром» (см. «Приземлить амбиции», №49-50 от 21 декабря 2009 года). Представители ОДЦ «Охта» взвешенно отреагировали на выступление губернатора: «Инвестор и городская администрация находятся в постоянном диалоге и будут продолжать обсуждение оптимальных параметров проекта».
Впрочем, помимо урегулирования ситуаций с проблемными проектами властям следует заниматься выработкой системных инструментов поддержки и стимулирования проектов КОТ, особенно – направленных на редевелопмент промышленных территорий.