Санкт-Петербург первым в России реально стимулирует внедрение энергосберегающих технологий при проектировании и строительстве домов. «До недавнего времени курс на энергосбережение анонсировался, но законодательство не стимулировало развитие экостроительства. Важно было перейти от разговоров к практическим действиям», – говорит председатель городского Комитета по строительству Вячеслав Семененко – один из основных драйверов процесса.
Региональный методический документ (РМД) «Рекомендации по обеспечению энергетической эффективности жилых и общественных зданий», утвержденный комитетом на днях, меняет принципы взаимоотношений экологически ответственного строительного бизнеса с естественными монополистами. До сих пор застройщики, получая технические условия на подключение к электро-, тепло- и водоснабжению, должны были оплатить объем ресурсов, определяемый в соответствии со СНиПами. Теперь для зданий, которые возводятся с применением энергосберегающих технологий, стоимость подключения будет рассчитываться с учетом снижения потребления энергии.
Пока РМД в обязательном порядке распространяется на дома, строящиеся в Санкт-Петербурге за счет бюджета. После одобрения документа строительными СРО он станет стандартом добровольного применения и для домов, возводимых на средства частных инвесторов. Вопрос в том, захочет ли бизнес следовать рекомендациям городского правительства.
Свод правил
Россия безнадежно отстает от Европы по внедрению «зеленых» стандартов. Согласно директиве Европейского парламента, к концу 2018 года здания органов госвласти, а к концу 2020-го – абсолютно все новые дома в странах ЕС должны строиться с почти нулевым потреблением энергии. Для сравнения: постановлением правительства РФ об утверждении требований энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений также установлено поэтапное снижение расхода энергетических ресурсов. В 2011-2015 годах показатель энергопотребления в многоквартирных домах должен снизиться на 15% по отношению к базовому уровню, в 2016-2020 годах – на 30, с 1 января 2020-го – не менее чем на 40%.
При этом сам базовый уровень удельного потребления энергоресурсов до сих пор нормативно не установлен. «Значение этого показателя, фигурирующее в проекте соответствующего постановления Минрегиона РФ, составляет для Санкт-Петербурга ориентировочно 215-240 кВт·ч на 1 кв. м в год. Так что даже при условии его уменьшения на 40% нам будет очень далеко до „почти нулевого уровня“, достигнутого в это же время в ЕС», – признает и.о. начальника инженерно-технического управления компании «Общественно-деловой центр „Охта“» Владимир Лукин.
Другая составляющая проблемы – отсутствие в России системы финансовых инструментов и стимулирующих внедрение энергосберегающих технологий мероприятий, аналогичной созданным в странах ЕС. Петербургский опыт может стать в этом смысле действительно первым. По заказу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) была сформирована рабочая группа из представителей Научно-исследовательского проектного института высотных и подземных сооружений (НИПИ ВиПС) и других проектных институтов, а также образовательных университетов. Региональный методический документ – итог почти двухлетних исследований, в ходе которых был подробно изучен голландский опыт.
«Основное отличие этого документа в том, что до сих пор в нашей стране энергетическая эффективность здания определялась исходя из затрат тепловой энергии на отопление. В РМД приводятся расчет энергопотребления на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и годовой потребности здания в электроэнергии. Только после определения всех этих параметров осуществляется сертификация здания с точки зрения энергетической эффективности», – рассказывает генеральный директор НИПИ ВиПС Андрей Панферов. По его словам, если подсчитать только потребление тепловой энергии, то для многоквартирного семиэтажного здания со встроенными детским садом и офисами оно составит всего лишь 45% полного объема энергозатрат, оцененных в соответствии с РМД.
Методические рекомендации – не только новый подход к замеру действительной потребности в энергоресурсах, но и свод правил для тех, кто хочет построить энергоэффективный дом. В четырех приложениях РМД собраны рекомендации по обеспечению энергетической эффективности за счет внедрения решений на архитектурно-планировочном (максимальная инсоляция), конструктивном (минимальные трансмиссионные теплопотери), инженерно-техническом (система отопления, установка приборов по подсчету потребления тепла) уровнях, а также по вторичной утилизации ресурсов и использованию возобновляемых источников энергии. РМД предусматривает комплексный подход к проектированию зданий любого типа, позволяя найти оптимальный набор решений.
По расчетам разработчика документа КБ ВиПС, в результате применения предлагаемых норм до 2020 года бюджет Петербурга сэкономит порядка 11,5 млрд рублей. «Мы должны как можно шире внедрить РМД, – убежден Панферов. – Будем действовать через региональные отделения Национального объединения проектировщиков. Собираемся через Минэнерго инициировать принятие на основе этого документа соответствующего федерального закона».
Запутанная арифметика
Представители строительных компаний в целом одобряют инициативу городского правительства. «Это вполне позитивный документ, который реально позволит получать экономический эффект от повышения уровня энергоэффективности проектов. Сейчас все технические условия застройщики получают по СНиПам, то есть расчеты делаются по некому усредненному водо- и теплопотреблению – независимо от того, насколько энергоэффективным можно спроектировать здание. Подобный подход, конечно, представляет серьезную проблему», – объясняет генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Михаил Возиянов.
«Мы принимали непосредственное участие в создании РМД, то есть вносили свои предложения. Несомненно, он даст толчок к применению энергосберегающих технологий в строительстве», – считает генеральный директор «NCC Жилищное строительство (Россия)» Хиетанен Юусо. Напомним, что строящийся NCC жилой комплекс «Шведская крона» – единственный на сегодня в Санкт-Петербурге проект, в котором разрешено применение поквартирной системы рекуперации тепла в системе вентиляции многоэтажного жилого дома. В совокупности с другими качественными и сберегающими характеристиками это дает возможность снизить потребление энергии в домах третьей очереди на 50% по сравнению с российскими нормами потребления энергии в многоэтажном жилом комплексе.
Показательно, что энтузиазм проявляют только «дочки» иностранных строительных концернов, без понуканий государства внедряющие «зеленые» технологии в своих проектах. Большинство опрошенных отечественных застройщиков либо воздерживаются от комментариев, либо высказывают опасения относительно того, как будет работать запускаемый Стройкомитетом инструмент.
Пока никто не может точно сказать, окупятся ли вложения застройщика в «зеленое» строительство при новом порядке расчета стоимости подключения. По данным NCC, экостроительство обходится недорого. К примеру, создание системы рекуперации в строительстве прибавляет всего 3% к затратам застройщика. Полный спектр энергосберегающих технологий, по словам Вячеслава Семененко, удорожает строительство на 10-15%. «Энергоэффективность обходится недешево и ложится на стоимость квадратного метра жилья, поэтому обычные финны не голосовали обеими руками за внедрение передовых технологий. Для хозяина квартиры или дома затраты на энергосбережение окупаются очень долго – 15-20 лет. Проще и выгоднее положить деньги в банк под проценты. Но в целом уровень платежеспособности финских граждан таков, что позволяет государству ставить вопросы ресурсосбережения во главу угла, – рассуждает Возиянов. – А россияне в большинстве своем не в состоянии пока заплатить за жилье, построенное в соответствии с европейскими канонами энергоэффективности».
Соотношение затрат на внедрение передовых технологий и экономии, полученной от уменьшения объемов покупаемых у монополистов ресурсов, просчитать непросто. Достоверные параметры энергоэффективности материалов, производимых в России, в настоящее время отсутствуют. Проверка этого параметра проводится исключительно добровольно, как правило – за счет средств и времени застройщиков. По их мнению, для использования РМД в коммерческом строительстве необходимы программы расчета, позволяющие определить эффективность использования тех или иных материалов.
Монополисты рассердятся
На третье возможное препятствие на пути внедрения РМД указывает Владимир Лукин. «Внедрение энергоэффективных технологий наталкивается на системное противоречие между интересами потребителей и производителей энергетических ресурсов. Это прежде всего организации, занимающиеся добычей невосполнимых природных энергоресурсов и транспортировкой энергоресурсов предприятиям, перерабатывающим их в различные виды энергии и энергоносители, а также сети, поставляющие энергию потребителю. У нас нет рынка энергии и энергоносителей, а следовательно, свободной продажи и конкуренции», – констатирует он.
Суть противоречия проста: стратегические интересы энергопроизводителей заключаются в максимальном увеличении объема продаж энергетических ресурсов, а стратегические интересы потребителя прямо противоположны. «Например, предположим, что „Лахта-центр“ потребляет 85 МВт тепловой энергии, потери в сетях составляют 15% (или 15 МВт). Монополист передает в сеть суммарно 100 МВт. Допустим далее, что за счет различных мероприятий по энергосбережению „Лахта-центр“ сэкономил 77,5 МВт (или 91%). Тогда его тепловая нагрузка будет равна 7,5 МВт, а потери в сетях – 15 МВт, то есть 200% тепловой нагрузки потребителя», – калькулирует Лукин. Ответные шаги монополиста предугадать несложно: повышение тарифов или снижение параметров теплоносителя.
С такими проблемами уже сталкиваются некоторые развитые европейские страны. Например, Дания вынуждена уменьшать температуру теплоносителя в магистральных тепловых сетях, поскольку при очень высоком качестве их теплозащиты теряется до 25% тепловой энергии, транспортируемой потребителям. В конечном счете эти издержки оплатит потребитель (застройщик), который и так уже инвестировал немалые средства в энергосбережение. Компенсировать же издержки он сможет единственным способом – повысив цену для арендатора или покупателя его квадратных метров.
«Очевидно, что существует некий рациональный (возможно, оптимальный) уровень энергосбережения, который, с одной стороны, удовлетворяет потребителя с точки зрения как единовременных капитальных вложений в энергосберегающие и экологические мероприятия, так и эксплуатационных затрат, а с другой – обеспечивает достаточные объемы производства энергии и приемлемую структуру ее себестоимости энергопроизводящей компании», – размышляет Владимир Лукин. Пока баланс интересов не будет найден, петербургская инициатива может натолкнуться на противодействие сильных противников в лице естественных монополистов.
Санкт-Петербург
График 1 Предварительный расчет экономической эффективности от внедрения РМД для вновь возводимого жилья на период с 2012 по 2020 гг. График 2 СНИПы, в отличие от РМД, учитывают только треть реальных энергозатрат дома