Полным провалом кандидатов от оппозиции завершились первые выборы в новый состав Общественной палаты (ОП) на ближайшие три года, организованные с помощью интернет-голосования. На 43 мандата по 14 номинациям «баллотировалось» 270 кандидатов. Ранее 40 общественников назначил Путин и еще 83-х делегатов выдвинули региональные ОП. Таким образом новый состав ОП РФ сформирован полностью. При этом все победившие в третьем, «сетевом» туре люди либо близкие к власти, либо в той или иной степени лояльные к ней. Среди заметных фигур - худрук театра «Сатирикон» Константин Райкин, телеведущий Николай Дроздов, глава Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), политолог Дмитрий Бадовский. А также экс-пресс-секретарь движения «Наши» Кристина Потупчик, организатор пикета у американского посольства Артем Кирьянов, автор песни «Давай вперед, Владимир Путин!» Владимир Слепак. А вот из так называемого «блока Навального» в палату N3 не прошел никто. Несмотря на то, что их электорат - наиболее активный пользователь Рунета. Некоторые проигравшие, впрочем, списали свои неудачи на фальсификации. Нововведение ознаменовалось рядом скандалов. Говорили и о скупках голосов, и о том, что они куда-то исчезают, и о накрутках, из-за которых некоторых кандидатов сняли с выборов. Однако Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ, приводит иные причины провала оппозиции на выборах в Общественную палату.
- Выборы в Общественную палату и высокая на них конкурентность связаны с тем, что интернет становится довольно универсальной площадкой. Еще 5 лет назад на ней однозначно доминировал городской либеральный электорат. Это было бесспорным. Тогда даже появился такой политмем: «партия телевизора» и «партия интернета». Большинство смотрело телевизор, только там находило информацию и чувствовало себя вполне свободно перед экраном, пассивно воспринимая то, что оттуда идет. А интернет был площадкой меньшинства – креативного класса, который работал в системе WEB 2.0, был способен сам формировать свою повестку дня и так далее. В 2014 году мы наблюдаем довольно серьезный слом этой привычной парадигмы. Поэтому ставка либеральных общественных деятелей и политиков на то, что в интернете-то мы уж возьмем свое оказалась неоправданной. Еще опыт голосования за членство в Координационном совете оппозиции должен был насторожить. Там участвовали и националисты, и левые. И тогда голосование показало, что либералы не доминируют никаким образом. Тенденция присутствия в интернете разных социальных групп с разными идеологическими и политическими установками нарастающая. И на голосовании в ОП это проявилось. Видно, что имидж и платформа людей, которых избрали, соответствуют позиции умеренно-консервативного большинства, не готового бросаеьтся ни в либеральные, ни в левые крайности. Здесь лежит причина того, что ставка либеральной оппозиции на прорыв за счет неких прошлых капиталов не сработала. Очевидно, надо было выходить на новые площадки, постараться максимально мобилизовать всех тех, кто готов их поддерживать. Но, похоже, что все ограничилось узким кругом тех, кто обычно вовлечен в либеральные социальные сети и форумы, где довольно устоявшийся контингент и расширения не произошло. Это сигнал, кстати говоря, либеральным лидерам в том числе и в политической перспективе. Мне кажется, что либералы рискуют потерпеть фиаско и на выборах депутатов в Мосгордуму в этом году. На самом деле серьезной работы со своим электоратом, со своей группой поддержки я у них не вижу. И не только в интернете.
- То есть успех Навального в ближайшее время никому не повторить?
- То, что продемонстрировал Навальный в прошлом году на выборах мэра Москвы - уникальный отдельный эпизод, исключение, которое только подчеркивает правило. К тому же у него еще двойственный имидж: либерал-националиста. И не понятно, чего больше – либерала или националиста. Поэтому чисто либеральные политики из этого поражения на выборах в ОП, если они продолжают рассматривать себя как перспективную политическую силу, готовую бороться за места в московском парламенте, а тем более в федеральном парламенте в 2016 году, должны сделать очень серьезные выводы. Иначе они окажутся все в том же маргинальном гетто и опять начнутся жалобы, что этот кровавый режим всех притесняет.
- Кровавый режим – излюбленный аргумент. И, кстати, один из немногих. По большому счету, кроме разовых митинговых акций наши оппозиционеры ни на что другое не способны. Почему? Они не хотят, им это не надо, они разуверились, или их сильно прижали?
- Кризис либеральной оппозиции связан с глубоким откатом общества в целом на фоне разочаровывающих итогов 90-х годов. Эта родовая либеральная травма в России до сих пор существует и она, кстати говоря, умело обыгрывается оппонентами либералов. При каждом удобном случае им напоминают, что было с Россией в те годы. А контрастный фон нулевых и особенно сегодняшняя ситуация, когда страна, по сути дела, выходит на новый уровень (а общественно-патриотический подъем связан, в том числе, с переосмыслением итогов реформирования 90-х) загоняет либералов в безвыходное положение. Они продолжают привычный дискурс про конкурентную демократию, права человека. Это все многократно повторено, а свежих идей найти не могут. Не могут создать привлекательный образ либеральной платформы. А большинство людей не готово вчитываться, вдумываться. Для них важна любовь с первого взгляда – понравилось или нет. Если понравилось, тогда можно рассчитывать на какую-то глубокую разработку, объяснение принципов, втягивание в дискуссию и так далее.
Создать привлекательный продукт никому из оппозиционеров до сих пор не удается. Они делают ставку на то, что выступают в роли вечных недовольных критиков, беспрерывно обвиняя власть, начиная с Путина и кончая последним чиновником, что все воры. Но тут как по известному принципу: когда долго кричишь «пожар», а ничего не горит, тебе перестают верить. Это тоже серьезная причина. Такая либеральная ловушка, в которую они сами себя загнали. И выход из нее только один: если есть претензия на креативный класс, то надо креативить. И это подтверждать.
- А может, все-таки не пущают?
- Ну как можно не пустит? Ну если бы кто-то набрал 500 тысяч голосов, разве реально было бы что-нибудь придумать? Можно, конечно, жить в мире с ощущением, что власть повсюду, включая собственный клозет и постоянно оглядываться. Но все же контролируемо. Когда Навальный набирал свои 27%, тоже можно было сказать, что у него украли голоса и он выиграл. Но все наблюдаемо. Мир сегодня прозрачен до безобразия. Это как с коммунистами. Про них тоже ходит легенда, что им выгодно быть в оппозиции, что они боятся побеждать. И в какой-то степени это может быть верно и для либералов. Они не то что бы боятся побеждать, но все время повторяют одну и ту же мантру, что они проигрывают потому, что режим закручивает гайки. Самая популярная тема – пустите нас на телевидение. Пустите Немцова на Первый канал, условно говоря, к Познеру и завтра вся страна, 90% проголосуют за него как за президента. Вот установка. Может это как-то утешает. Но реальность другая. Посмотрите на рейтинги президента, на рейтинги той же «Единой России», которая после провала в 2011 году набирает вес. И это фиксируют все. Консервативный поворот очевиден. И чтобы уметь выплывать на этой волне, нужно уметь правильно ставить паруса, если говорить морским языком.
- И Кремле разрабатывается консервативная программа.
- Разумеется. Наконец-то нащупан идеологический пока еще полуфабрикат, из которого можно изготовить работающий продукт. Не только в смысле примитивного пиара, но и в смысле концепции национальной идеи. Сам консерватизм сегодня из чисто партийной идеологии, которой он так и не сумел стать, превращается в общенациональную идею. Понятно, что администрация президента это не может игнорировать. Было бы большим упущением не среагировать на то, как поворачивается общественный тренд, как общество воспринимает консервативные импульсы, которые посылает президент. Разработка этой темы ведется, повторяюсь, не в узком партийном сегменте, а как возможная заготовка для создания некой общенациональной платформы. Потому что кризис идентичности постсоветской России не закончился. Споры о том, кто мы такие, почему мы такие и куда мы идем, разрывают страну по-прежнему. А одна из задач действующей власти предлагать обществу единые идеологические программы.
- Однако, несмотря на консервативность, «Единая Россия» предлагает и либеральную платформу.
- В «Единой России» четыре платформы. И ставка делается на все сегменты электората, в том числе, и на либеральный. Но на такой, который готов работать с властью в конструктиве, а не на бесконечной оппозиции. «Единая Россия» служит опорой правительству и не секрет, что та программа, которую реализует кабинет министров – программа либеральных реформ. Это встречает некоторое сопротивление, иногда непонимание, иногда серьезное оппонирование со стороны советника президента по экономике Сергея Глазьева, который известен своими умеренно-левыми социал-демократическими взглядами. Но, тем не менее, в экономике мы продолжаем либеральный курс. Начиная с 1992 года.
Второй компонент – курс на построение правого государства. И Владимир Плигин, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, фигура в либеральной платформе ЕР очень значимая. А правое государство – это набор институтов, который гарантирует, в том числе, экономический успех. Об этом постоянно говорят любые эксперты по экономике.
- Получается, что проблема только в том, что либеральная идея не под силу нашим либералам и государство берет на себя эту функцию. Так?
- Фактически так. Нашу либеральную оппозицию составляют в основном либералы старого поколения образцы 1991 года. Почти никого нового. А им свойственно некое самодовольство, которое заключается в том, что мы и так умные, мы уже все сказали, а народ ничего не понимает. Вот такая позиция. И еще режим кровавый. Поэтому нужно воплощенной укоризной стоять и демонстрировать себя в качестве жертвы. Привычная поза, к сожалению, для русских либералов еще с позапрошлого века. Не для всех, правда. Есть в XIX веке и замечательные образцы охранительного либерализма. Например, великолепный философ, политик, городской голова Борис Николаевич Чичерин. Но это, скорее исключение.