Россия ясно дала понять, что не намерена участвовать в гонке вооружений. Об этом свидетельствует и миролюбивая концепция внешней политики, новую редакцию которой представили совсем недавно, и амбициозная задача диверсифицировать работу военно-промышленного комплекса страны, поставленная Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию. Напомним, президент заявил, что к 2030 году в объеме выпуска предприятий ОПК гражданская продукция должна составлять не менее 50%. На этих вопросах мы подробно остановились в разговоре с руководителем Центра международной безопасности ИМЭМО РАН академиком Алексеем Арбатовым.
— Алексей Георгиевич, можно ли говорить, что Россия всерьёз отказывается от гонки вооружений? И сказал бы так российский президент, если бы на президентских выборах в США победила Хиллари Клинтон?
— О том, что Россия не будет втягиваться в гонку вооружений, президент и раньше неоднократно говорил. Но сама неопределенность этого термина, конечно, делает это скорее фигурой речи, нежели какой-то конкретной постановкой вопроса в сфере военной политики и военного строительства.
Я думаю, что, если бы победила Хиллари Клинтон, президент бы так не сказал. В этом случае Россия, наверное, мобилизовалась бы, ощетинилась и ждала со стороны США каких-то агрессивных шагов, подвохов. Слова Путина в послании — это, конечно, сигнал администрации Трампа, хотя и сигнал общего политико-декларативного порядка.
Конечно, Россия не хочет втягиваться в гонку вооружений. Прежде всего потому, что экономическое положение страны к этому не располагает. Когда у нас был быстрый экономический рост, высокие цены на нефть, а ежедневные доходы от продажи нефти достигали миллиарда долларов, Россия развернула масштабную программу перевооружения. В нее были вложены огромные деньги — предполагалось направить на эти цели 20 триллионов рублей до 2020 года. В известном смысле слова это и есть гонка вооружений — но не соревнование с другими странами.
Это наращивание военного потенциала за счет модернизации вооруженных сил, оснащение их новейшими вооружениями и военной техникой. В данном случае это была в основном односторонняя политика, но она обосновывалась тем, что в девяностые годы в этом направлении ничего не делалось из-за экономического кризиса и затяжной стагнации. Все, что можно было выделить, шло на содержание армии, эксплуатацию техники, выплату денежного довольствия, две войны в Чечне и так далее. Как только экономическое положение позволило, страна приступила, я бы сказал, к форсированной модернизации. Что такое 400 баллистических ракет межконтинентального класса за десять лет? Это х