В Липецкой области год назад прошел конкурс на строительство, одним из условий которого было предоставление подрядчиком бюджету семилетней рассрочки. Проигравшие подали жалобу в ФАС с явной целью переиграть дело, отменив итоги конкурса, и преуспели. Претензии их выглядят надуманно, чистое крючкотворство. Впрочем, ваш покорный слуга в строительстве, проектировании и геодезии не смыслит. Рассужу только о финансах, наиболее общественно значимой стороной этого дела. В решении ФАС говорится, что «установление Заказчиком в документации об Аукционе … рассрочки платежа на 7 лет … под 7,5% годовых нарушает … и противоречит …, поскольку влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа [выделено мной. – ВГ]».
Эти слова из решения по очень частному вопросу способны сорвать или надолго отложить строительство или закупку крупных социальных, военных, инфраструктурных и всяких прочих объектов страны, создаваемых за счет казны разного уровня, и вычесть тем самым из ВВП многие триллионы рублей. Дело в том, что текущих доходов любого бюджета недостаточно, чтобы из них оплачивать очень крупные расходы. Без рассрочки – никак. Вот пример из медицинской отрасли.
Областные и местные бюджеты не так богаты, чтобы разом оплатить строительство современной многопрофильной больницы, онкологического, кардиологического или диагностического центра. Ведь это около 2-3 млрд рублей, или 100 млн долларов, часто – существенно более. А обычно необходимо построить и то, и другое, и третье, и четвертое одновременно. Выход – привлечение кредитов, что губернаторы и делают. Беда, что целевые кредиты привлекать областям не дозволяется, деньги поступают в общий котел. А удержаться, чтобы частью занятых на строительство денег не заткнуть ту или иную дыру, невозможно – это не голословие, но наблюдения за ходом ряда подобных проектов (называть вслух области не стану, так везде, да и руководство там поменялось). Целевые по сути средства распыляются, финансирование строительства затягивается. Страдают и подрядчик, и поставщики оборудования, и население, годами наблюдающее виды стройки вместо того, чтобы пользоваться услугами введенной в строй больницы.
Идеальное решение – когда наряду со строительством и оборудованием объекта подрядчик предлагает и рассрочку оплаты. (По сути, своего рода целевое кредитование, так что каждый кредитный рубль идет куда предназначен.) Это касается заказчиков не только государственных, но и любых: возможность получить прямо в автосалоне/мебельном магазине/риэлтерской компании кредит привлекает дополнительных покупателей. Чем рассрочка длиннее, тем больше спрос: способных платить по кредиту в месяц 300 долларов много больше, чем готовых на 500.
То же справедливо и для бюджетов. Где в казне на донышке, без рассрочки вообще ничего не построить, а длительная рассрочка позволит ввести хотя бы один объект. Там, где побогаче, удлинение рассрочки с трех лет (горизонт Бюджетного кодекса) до семи позволяет возвести два сооружения вместо одного при тех же годовых выплатах в погашение задолженности. Не очевидно ли, что предложение подрядчиком рассрочки выгодно бюджетам и гражданам? И чем более длинная рассрочка – тем лучше? А помимо прочего, рассрочка от подрядчика/поставщика значительно проще и дешевле для бюджетов, чем привлечение кредитов напрямую от банка или выпуск облигаций. И одновременно повышает общую кредитоспособность регионов.
Известные вашему покорному слуге тендеры на строительство/поставки/интеграцию оборудования и т.д. в частном секторе ВСЕГДА рассматривают рассрочки или иное финансирование, предлагаемое подрядчиком/поставщиком/интегратором, как важнейший рычаг для получения заказа. В крупных корпорациях нередко создаются собственные финансовые подразделения для кредитования продаж. Значительная часть моего собственного дела – ГК «Финематика», занимающаяся организацией проектного финансирования, – построена на предложении комплексных финансовых решений подрядчикам, а также поставщикам и интеграторам различного оборудования, которые те используют как главное конкурентное преимущество. Нередко заказывают более дорогое решение с рассрочкой, отказываясь от более дешевого с оплатой сразу: экономически, с учетом дисконтирования, выгоднее.
По мнению чинов ФАС получается, что хорошее для частного заказчика плохо для государственного. Запрет ФАС государственным и муниципальным заказчикам включать рассрочку в условия конкурсов приведет к тому, что многие конкурсы не будут проводиться вообще: выплатить в семь раз – да и в три раза – больше за год бюджеты просто не в состоянии. Изумительный итог борьбы регулятора за свободу конкуренции - и еще один гвоздь в крышку гроба 94-го ОФЗ. Забитый его главным защитником, ФАС, собственноручно.
Строительные и инжиниринговые компании, создающие сложные объекты вроде современных больниц, не располагают собственными средствами для долгосрочного кредитования бюджетов. Они занимают деньги в банках и просто транслируют кредит через себя конечному получателю (это суть дела: полная финансовая схема много сложнее). Однако ныне, имея на руках вполне недвусмысленный запрет ФАС, банковские рисковики начнут накладывать вето на любые подобные кредиты подрядчикам (по сути – бюджетам-заказчикам) в опасении новых запретов и судебных исков со стороны проигравших конкурс.
Очевидно, что банки кому ни попадя денег не дают, даже понимая, что конечным плательщиком является бюджет: учитывается и общая кредитоспособность, и послужной список подрядчика/поставщика, и все прочее. Это действительно ограничивает число участников любого конкурса, предусматривающего рассрочку платежа. Впрочем, ограничивают это число любые условия. Например, наличие строительной лицензии. Вопрос не в ограничении, но в том, является оно существенным или надуманным. В рассматриваемом случае огранивает кем? Кредитоспособными подрядчиками. И исключает некредитоспособных. Получается, это за них радеет регулятор конкуренции? За тех, кто занизит непомерно цену, выиграет конкурс, уведет авансовый платеж в офшор – и ищи-свищи? А в лучшем случае начнет, но не сумеет довести до конца стройку.
Понятно, что главное – сама возможность для бюджета платить постепенно. Иными словами, вводить в строй необходимые людям объекты, не откладывая на долгие годы. Однако и само по себе исключение из конкуренции некредитоспособных компаний – дело исключительно благое. Главный прокол 94-ФЗ, неспособность отсеивать несостоятельных конкурсантов, самой обычной проверкой кредиторами строительных компаний-заемщиков устранялся бы. Что ФАС своим решением защитила коренной недостаток дорогого для себя закона, неожиданно: для ее сотрудников экономический смысл конкуренции непонятен – или безразличен?
Решение ФАС было оспорено в Московском арбитражном суде, который в иске по совокупности обстоятельств отказал. Девятый апелляционный суд отказ подтвердил. Однако относительно рассрочки в мотивировочной части решения 9-го ААС сказано: «…суд первой инстанции отметил, что … порядок оплаты установлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, ограничения прав участников не допущено [выделено мной. – ВГ]». Казалось бы, вот ответ на все недоумения! Решение суда перевешивает мнение любого ведомства. Увы, в резолютивной части про это не упоминается. Иными словами, суд согласился, что решение ФАС в этой части неверное, противоречащее закону, однако отменить его не полагает необходимым – или просто забыли?
Пока решение ФАС в части отсрочки действует, проекты, в которых расчет был на рассрочку/кредит, встанут – а это только на сегодня десятки и сотни миллиардов рублей по стране в год. На ближайшие пять-десять лет – триллионы рублей, учитывая все уровни бюджетов и все отрасли, где существует государственный заказ. Учитывая эффект мультипликатора, немалый в строительстве, под угрозой значимые доли прироста ВВП.
Обращаясь за поддержкой ко всем государственным заказчикам и добросовестным подрядчикам, прошу уважаемого председателя Высшего арбитражного суда г-на Иванова, чтобы взял важнейшее для страны решение под свой личный контроль. Ударим мудрым ВАСом по нерассудительному ФАСу.