Одним из условий сохранения транзита по украинской ГТС в “Газпроме” называют отказ “Нафтогаза” от выигранных в Стокгольмском арбитраже судебных исков. Украину это не устраивает
В понедельник в Брюсселе проходят трехсторонние консультации по вопросам взаимодействия в газовой сфере между Украиной, Еврокомиссией и Россией. Главный вопрос повестки дня: перспективы транзита “голубого топлива” по украинской территории с 1 января 2020 года – после завершения действия украинско-российского газового контракта. Переговорный процесс продолжается с июля прошлого года, впрочем, сближения позиций сторон так и не произошло – Москва пытается любым способом затянуть переговоры (к примеру, встрече в понедельник на политическом уровне должен предшествовать очередной раунд экспертных консультаций, который российские представители просто проигнорировали, не объяснив причин демарша).
“Газпром” сорвал технические трехсторонние консультации по газу, пытаясь своей бесконтрольностью запугать Европу и навязать свои понятия вместо цивилизованных правил. Логика проста – не обращать внимания ни на кого, строить “Северный поток-2”, не дожидаясь окончательных разрешений, игнорировать своих же партнеров”, – прокомментировала ситуацию заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль.
Тактика Кремля: затягивание и шантаж
По мнению экспертов, логика действий “Газпрома” и его кремлевских кураторов проста: максимально затянуть переговоры – чтобы иметь больше возможностей диктовать Киеву и Брюсселю свои условия (с учетом продвижения строительства газопроводов “Северный поток-2” и “Турецкий поток”). Еще один повод для затягивания – ожидание Кремлем результатов президентских и парламентских выборов в Украине и расчет получить как можно более выгодный для себя “политический пасьянс” в Киеве. Третий “резон” промедления – также связан с привычной для российского руководства практикой шантажа и давления на партнеров: даже если мощностей для поставки топлива в Европу в обход Украины в начале 2020-го “Газпрома” не будет хватать, Кремль может тормозить переговоры, чтобы воспользоваться ситуацией для влияния на Брюссель и Киев. Так, напомню, уже было в январе 2006-го и 2009 годов, когда Россия прекращала европейский транзит, обвиняя в этом Украину.
Еще одна из так сказать “тактических” целей “Газпрома” – добиться прекращения международного судебного преследования. Ведь в прошлом году в конце февраля Стокгольмский арбитраж обязал российского газового монополиста заплатить компании “Нафтогаз Украины” $4,63 миллиарда за недопоставку согласованных объемов топлива для транзита. Таким образом, с учетом двух арбитражных споров между компаниями на поставку и транзит газа, Газпром должен доплатить Украине $2,56 миллиарда. Также продолжаются другие судебные разбирательства, в рамках которых, по заключению экспертов из международного права, позиции “Газпрома” довольно слабые. Поэтому и не удивительно, что в России недавно заявили: согласны сохранить транзит газа через Украину, если “Нафтогаз” предложит выгодные условия (речь идет, в частности, об отказе от судебных претензий).
“Российские чиновники неоднократно подчеркивали, что считают назначенные Стокгольмским арбитражем штрафные санкции несправедливыми. Хотя, по всем международным правилам и нормам, они должны выполнять это решение. Ведь в “транзитной” части контракта от 2009 года обе стороны признали арбитраж третейской инстанцией, решения которой обязательны, – напоминает председатель Бюро комплексного анализа и прогнозов Сергей Дяченко. Торги вокруг этого вопроса, по его прогнозам, станут одной из наиболее спорных тем нынешних переговоров.
При этом стратегическая цель Кремля неизменна: наказать “непослушную” Украину и, полностью оставив ее ГТС без транзита, перейти на поставки российского газа в Европу обходными маршрутами.
Украинский интерес и европейская “правда”
Стратегическая цель Украины, по словам Сергея Дяченко, – прекращение строительства “Северного потока-2”. Ведь с учетом уже упомянутых обстоятельств, это не только залог сохранения транзитного статуса нашей страны, но и один из предохранителей от полномасштабной российской агрессии.
Поэтому, по словам председателя правления компании “Нафтогаз” Андрея Коболева, задача украинской делегации на нынешних переговорах – сохранить транзит российского газа через территорию нашей страны и заключить контракты, выполнение которых гарантировалось бы европейским правом. При этом согласованные объемы транзита (не говоря уже о его стоимости) должны быть максимально выгодными для нас. Ведь и сейчас мощности украинской ГТС используются лишь частично. К примеру, в прошлом году объемы транзита сократились на 7,2% по сравнению с 2017-м и составили 86,8 миллиардов кубометров при пропускной способности нашей “трубы” в 142 миллиарда кубов). Понятно, что после ввода в эксплуатацию газопроводов Северный поток-2 (рассчитан на 55 миллиардов кубометров) и Турецкий поток (31,5 миллиардов), потребность в таких объемах поставок через Украину не сохранится. Даже с учетом того, что первая нитка турецкого газопровода не является “экспортоориентированной” и рассчитана только на внутренние нужды Турции. Транзитную же функцию, по замыслу “Газпрома”, должен выполнять “Турецкий поток-2”, строительство которого “под вопросом”. Поэтому существует вероятность, что Путин может с “барского плеча” предложить Киеву ежегодный транзит 10-20 миллиардов кубов. Но тогда работа украинской ГТС будет убыточной. Окупится, по расчетам экспертов. только транзит в объеме 40 (а еще лучше – 50-60) миллиардов кубометров.
“Пока же никаких официальных договоренностей о дальнейшем транзите российского топлива через Украину нет, – говорит Сергей Дяченко, – есть только разговоры о якобы согласованных позициях немецкой и российской сторон о необходимости сохранения транзитного статуса Украины как условия дальнейшего участия европейских компаний в прокладке газопровода по дну Балтийского моря. Но сомневаюсь, что это удастся быстро закрепить документально. Поскольку это абсолютно не соответствует интересам Кремля. Иначе – зачем было “огород городить”? Ведь превращение давнего экономического проекта “Газпрома” в сугубо политический в 2000 году стало одним из первых “глобальных” решений, принятых с приходом Путина на пост российского президента”, – напоминает эксперт.
Пока “Газпром” не спешит “рубить концы”. Очевидно, чтобы не поссориться с Еврокомиссией, которая еще может (хотя эксперты и сомневаются) сказать “решительное слово” в вопросе продолжения строительства “Северного потока-2”. Поэтому публично представители Кремля и основного газового спонсора российского бюджета уверяют: говорить о сохранении статуса Украины как газового транзитера они готовы. Вот только максимальные объемы поставки по украинскому направлению в Европу, которые может гарантировать “Газпром”, не превышают упомянутых уже 20 миллиардов кубометров в год. А это совершенно не устраивает Украину. В частности, экономически это еще как-то может себя оправдать. Ведь окупаемость транспортировки топлива зависит не только от его объемов, но и от тарифа. То есть, при удобной для нас тарифной политике и на таких объемах можно что-то заработать – как говорится – “с плохой овцы...”.
“Дело в том, что кроме транзита, украинская газотранспортная система участвует в процессе обеспечения “голубым топливом” внутренних потребителей, – поясняет Сергей Дяченко. – И, несмотря на то, что основной рабочий режим нашей ”трубы” – прокачка газа с востока на запад, зимой возникают проблемы, связанные с отсутствием возможностей поставки топлива в обратном направлении – для обеспечения восточных регионов страны. При нынешних объемах транзита этот вопрос решается путем “замещения” газа – часть его, зайдя из России на украинскую территорию, распределяется для нужд восточных областей. И такое же количество топлива поднимают из наших подземных хранилищ, расположенных, в основном, вблизи западных границ, и подают европейским потребителям. При объемах поставок менее 40 миллиардов кубов эта схема работать не может. Поэтому для обеспечения газом всех регионов страны Киев будет вынужден использовать свою ГТС в реверсном режиме, что исключает любые, даже минимальные поставки топлива в Европу”.
Поэтому задача украинской делегации, по словам энергетического эксперта, сделать все возможное для официального подписания договоренностей о ежегодных поставках на уровне как минимум 40-50 миллиардов кубометров. Также, как убежден Дяченко, Украина должна настаивать на безусловном выполнении Третьего энергетического пакета ЕС, согласно которому “Газпром” не может предоставлять транзитных услуг. То есть, мы должны получать газ от него на восточной границе с Россией и самостоятельно транспортировать его в Европу. Это позволит увеличить доходы от транзита, а также избежать провокаций со стороны России, которая время от времени использует нынешнюю схему поставки топлива для провоцирования форс-мажоров и обвинений в адрес нашей страны.
Эксперт надеется, что европейские партнеры на переговорах поддержат украинскую позицию. Формальные заявления об этом от представителей Еврокомиссии и руководителей ведущих европейских государств (скажем, Ангелы Меркель) звучали не раз. Впрочем, по выводам Сергея Дяченко, иногда европейской стороне не хватает решимости, чтобы “поставить Кремль на место”. И связано это с тем, что Европа (в том числе, и из-за строительства “Северного потока-2” становится все более зависимой от “российской газовой иглы”. На что неоднократно указывали Соединенные Штаты Америки. И такая нерешительность европейцев – еще одна из причин, дающих экспертам основания утверждать: ни о каких конкретных договоренностях по итогам переговоров не будет.
Риски эксплуатации ГТС при потере транзитных возможностей
Напомню, транзит российского газа – одна из самых прибыльных статей экспорта украинских услуг. К примеру, в последние годы (2017-2018-й) выручка от использования транзитных возможностей отечественной ГТС полностью покрывала расходы на импорт газа из Европы. Да еще и давала возможность заработать приблизительно $700 миллионов “сверху”. То есть, потеря транзита будет означать для Украины потерю значительной части экспортных поступлений. К тому же, тогда придется оперативно решать судьбу отечественной газотранспортной системы. Часть ее, конечно же, можно использовать для обеспечения внутренних потребностей (например, в условиях ожидаемого наращивания собственной газодобычи). Впрочем, большинство мощностей задействовать так и не удастся. Поэтому придется или полностью потерять их, “распилив” оборудование на металл, или взять на себя дополнительные расходы на консервацию ГТС, ее дальнейшее содержание и охрану от хищений.
“Предотвратить такой сценарий, кроме уже упомянутых усилий по сохранению “приемлемых” объемов транзита топлива из России, может, и как можно скорее, привлечение европейских компаний к управлению украинской ГТС, – считает энергетический эксперт. – Во-первых, это улучшит возможности влияния на россиян (ведь речь пойдет непосредственно о “европейском экономическом интересе”). А во-вторых, поможет решить давно наболевшую проблему модернизации украинской “трубы”.
При этом он напоминает, что один из аргументов российской стороны, которая пытается объяснить необходимость прокладывания всевозможных обходных “потоков”, – утверждение, что украинская ГТС “устаревшая, неэффективная и ненадежная”. Большинство таких обвинений надуманы. Ведь на самом деле уровень безопасности нашей газотранспортной системы полностью отвечает современным требованиям. Для этого ежегодно Украина тратит на модернизацию “трубы” $250-300 миллионов. При этом информационная система украинской ГТС – вообще одна из лучших в Европе.
“Зато уровень эффективности газотранспортной системы действительно стоит повышать. Речь идет, например, о необходимости замены компрессорных станций. Решить это поможет создание международного консорциума по управлению украинской ГТС. Но это уже предмет других переговоров с европейцами и американцами, – к которым российская сторона не будет иметь никакого отношения”, – подытожил Сергей Дьяченко.
Владислав Обух, Киев